Минздрав рекомендовал препараты с недоказанной эффективностью при лечении covid-19

Итак, как проверить лекарство по базам данных?

1. Открываем любой регистр лекарственных средств, чтобы узнать МНН препарата, который вам назначили (подойдут ГРЛС, РЛС, «Видаль»). Выбираем его латинский вариант.
2. Используя базу данных медицинских исследований Pubmed, а также Справочник лекарственных средств Формулярного комитета РАМН и сайт FDA, ищем любые упоминания о препарате по его названию.

В Pubmed рекомендую сразу отфильтровать статьи, оставив для просмотра лишь рандомизированные исследования, метаанализы и систематические обзоры. Их отсутствие — плохой признак.

Еще один, даже более подозрительный симптом — отсутствие публикаций на английском языке (названия всех остальных приводятся в квадратных скобках) и преобладание авторов из России, стран СНГ, Китая, Индии, Ирана и развивающихся стран. Это беда многих препаратов со слабой доказательной базой: уровень научных исследований в медицине за пределами Европы и Северной Америки, к сожалению, не всегда высок, а отсутствие интереса англоязычных ученых к лекарству намекает на его бесперспективность.

Кроме того, обратите внимание на темы статей: если вы ищете информацию о лекарстве против тревожности, а Pubmed говорит, что препарат исследовался только как кардиологическое средство, это должно вызвать определенные сомнения. В справочнике Формулярного комитета найдите статью, посвященную вашему лекарству, и в ней внимательно изучите 5-й пункт

Он содержит заключение по эффективности препарата, подготовленное сотрудниками комитета. Минус этого источника в том, что справочник редко обновляется, поэтому в нем может отсутствовать актуальная информация по сравнительно новым лекарствам

В справочнике Формулярного комитета найдите статью, посвященную вашему лекарству, и в ней внимательно изучите 5-й пункт. Он содержит заключение по эффективности препарата, подготовленное сотрудниками комитета. Минус этого источника в том, что справочник редко обновляется, поэтому в нем может отсутствовать актуальная информация по сравнительно новым лекарствам.

Сайт FDA содержит статьи обо всех препаратах, которые зарегистрированы в США. Если вашего лекарства здесь нет, это плохой знак: FDA — весьма авторитетная в медицинском мире и строгая в отношении медикаментов организация, которая тщательно следит за качеством лекарств, выпускаемых на рынок. Присутствие лекарства в базе FDA — своеобразный знак качества. И не нужно думать, что FDA не регистрирует препарат только потому, что он российский, — фармацевтам из капиталистических стран нет дела до политических распрей; если отечественный препарат продемонстрирует впечатляющий результат в клинических исследованиях, его оторвут с руками в любой прогрессивной стране мира.

1. Собираем воедино и анализируем полученную информацию.

Оговорюсь, я привела лишь способ предварительной оценки доказательной эффективности лекарства. Он поможет без глубоких познаний в английском и без навыка чтения научных публикаций идентифицировать часть «фуфломицинов». И еще к части препаратов отнестись скептически. Разумеется, чтобы составить полное представление о лекарстве, нужно не только уметь читать научные статьи, но и отличать хорошие научные журналы от плохих и сверяться с международными клиническими рекомендациями по лечению вашего заболевания. Поэтому советую идти более простым путем.

А вот пользоваться всевозможными рекомендательными сервисами, где больные делятся впечатлениями от приема лекарств, категорически не советую. Помимо риска нарваться на фальсифицированный отзыв о лекарстве, вы можете пострадать от одного из когнитивных искажений, например, от так называемой «ошибки выжившего». Это когда к сведению принимается только та информация, которую до вас донесли, а ее суть экстраполируется на всю ситуацию в целом.

Как это работает[править]

Поскольку (к счастью) по-настоящему работающих препаратов примерно в тысячу раз больше, чем фуфломицинов, и у каждого есть с десяток синонимов, то здесь их всё равно не перечислить, тут представлены только группы, подгруппы и некоторые особо яркие представители.
Более того, многие из достойных препаратов заслуживают отдельных статей, и некоторые их уже получили.

Как пользоваться: поскольку нет смысла превращать сайт в фармакологический справочник, то по сути эта статья является дополнением к нему.

1. У вас в руках какой-либо препарат, и вы хотите узнать его принадлежность к фармакологии или псевдофармакологии?
   1. Проверяете его наличие в списке фуфломицинов здесь;
   2. Открываете инструкцию или фармсправочник, ищете его группу, затем читаете об этой группе в данной статье.
2. Наоборот, читаете тут про интересующую группу препаратов, открываете справочник и видите список всех препаратов в группе.

Такое упрощение сделано чтобы исключить дублирование тонн фармакологической инфы, которую человеческим языком всё равно не изложишь, плюс это даёт возможность удобно разделить препараты и не-препараты. Приятный момент в том, что в приведённых подгруппах серьёзных препаратов фуфломицины практически не встречаются, поскольку для них придуманы особые, шарлатанские подгруппы.

ИЛИ

Чуть более точный алгоритм:

1. Ищем МНН интересующего препарата;
2. Пытаемся ввести его латиницей в гугл, он, родимый, подскажет, как оно правильно по-английски;
3. Вбиваем это дело на rxlist.com (наш РЛС любит на него ссылаться   , (скрин));
4. Поиск выдал ноль результатов? Это означает, что препарат не известен в США — если 320 миллионов американцев живут без него в условиях качественной медицины, то и вы проживёте.

Метод не без исключений, но в 99% случаев оправдывает себя.

ИЛИ

Идём на сайт Общества фармакоэкономических исследований, где у них есть своя неплохая база препаратов по данным Формулярного Комитета РАМН, и проверяем понравившиеся таблетки там: rspor.ru.

ИЛИ

Дополнительно можно взглянуть в ВОЗовский список основных лекарств .

Что означает термин «доказательная медицина»

Любой лекарственный препарат должен пройти ряд исследований и клинических испытаний, на основании результатов которых будет сделан вывод о его эффективности в отношении конкретного заболевания и безопасности для больного. Это и есть доказательная медицина.

До 50-х годов ХХ века при составлении плана диагностики и лечения того или иного заболевания доктора ориентировались исключительно на свой опыт или мнение более квалифицированных специалистов. Однако такой подход далеко не всегда гарантировал достижение желаемого результата, а в ряде случаев вовсе был ошибочным и приводил к печальным последствиям. Примерами таких «фиаско» можно считать:

• применение героина в качестве обезболивающего и противокашлевого средства;
• вырывание зубов для терапии психических заболеваний.

Такое положение вещей не устраивало и пациентов, и врачей, и именно для исправления проблемы в 70-х годах был предложен новый подход к выявлению и терапии болезней. Специалисты, разрабатывающие его, назвали его «критическим». После введения этого метода в клиническую практику перед докторами возникла новая задача – иметь доказательную базу применяемого для лечения способа. Это означает, что предложенная пациенту для избавления от болезни методика обязана быть максимально эффективной и иметь для больного минимальные риски.

Впоследствии такой подход к терапии был назван в медицинской литературе «evidence based medicine» (то есть «медицина, основанная на доказанном»). Наши же российские медики используют термин «доказательная медицина». И теперь именно этот подход и к обследованию, и к лечению является мировым золотым стандартом.

К сожалению, во многих лечебных учреждениях России и стран постсоветского пространства большинство врачей до сих пор работают по явно устаревшим методикам и не следуют канонам доказательной медицины.

А ведь в итоге они могут:

• ухудшать состояние здоровья больного;
• быть неэффективными;
• продлевать длительность выздоровления;
• попросту «опустошают» кошелек пациента.

Как можно узнать о том, что назначенное лечение базируется на принципах доказательной медицины?

В законе России «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» четко прописано, что окончательное решение об исполнении рекомендуемого лечения принимается пациентом. Например, врач назначил прием Арбидола, но человек, сомневаясь в его эффективности, самостоятельно отказывается от его приема. Однако в этом же законе указано, что врач обязан доступно объяснять больному необходимость выполнения того или иного назначения. В России этот закон, к сожалению, далеко не всегда соблюдается.

Как среднестатистический непросвещенный в вопросах медицины человек может понять, насколько адекватно назначение доктора? К сожалению, многим пациентам сложно найти в России ту клинику, врачи которой четко следуют принципам доказательной медицины. Когда же можно сомневаться в правильности диагноза? Ответы на этот вопрос таковы:

Усомниться в заключении доктора следует в тех случаях, когда поставленный им диагноз не признан современной медициной (например, дисбактериоз или вегетососудистая дистония). В таких случаях можно попытаться обратиться к другому более квалифицированному специалисту. Но существуют и исключения из этого правила. Если специалист ставит вам диагноз «вегетососудистая дистония», детально объясняет причины возникновения симптомов и рекомендует консультацию психотерапевта или эндокринолога, то к мнению такого врача следует прислушаться и бежать от него не стоит. Ведь именно такой синдром может указывать на некоторые психические нарушения, а также ряд других заболеваний-первопричин, и тогда диагноз может быть абсолютно оправданным

Если же врач ничего толком не объясняет и сразу же выписывает десяток препаратов, то задуматься о необходимости смены лечащего доктора обязательно стоит.
Если поставленный диагноз является доказанным, то пациенту следует обратить внимание на составляющие плана лечения (препараты, процедуры, манипуляции и т. п.) и задать вопрос об их доказательности и эффективности

Ответы на этот вопрос помогут удостовериться в правильности назначений, так как владеющий навыками доказательной медицины врач сможет детально объяснить пациенту принципы действия тех или иных лекарственных средств, процедур и т. п. Если больной владеет английским языком, то он может проверить на соответствие доказательной медицине каждый медикамент по списку FDA, а если его там нет, то план терапии можно ставить под сомнение и обращаться за консультацией к другому врачу.

Термин «доказательная медицина» все еще остается непривычным для многих россиян и жителей стран постсоветского пространства. А ведь именно этот подход к борьбе с заболеваниями является золотым стандартом для диагностики, лечения и назначения тех или иных лекарственных средств и именно он действует в странах с развитой медициной. Только такое отношение к лечению пациентов будет гарантировать наибольшую эффективность проводимых мероприятий и улучшит показатели по выздоровлению. Кроме этого, введение в практику докторов принципов следования догмам доказательной медицины повысит безопасность лечения больных и существенно сократит количество врачебных ошибок.

Минздравовская шестерка

Для борьбы с коронавирусом SARS-CoV-2 Минздрав рекомендует фавипиравир, ремдесивир, умифеновир, гидроксихлорохин, азитромицин в сочетании с гидроксихлорохином, интерферон-альфа. Кратко вспомним, что известно об эффективности этих препаратов.

Ремдесивир

Сегодня это единственный препарат, который рекомендуют во всем мире. Эффективность его можно назвать скромной, многие ученые считают ее сомнительной. Это лекарство точно не помогает COIVID-19 средней тяжести. При тяжелом течении коронавирусной инфекции он, судя по всему, оно совершенно не улучшает шансы на выживание. Более раннее исследование, спонсированное производителем препарата, показало, что под действием ремдесивира симптомы болезни у тяжелых пациентов проходят в среднем на 4 дня раньше, чем у пациентов, которые получают стандартное лечение.

«Фактически новая версия рекомендаций была написана под ремдисивир, который провалил последние масштабные исследования. Но в США ему тоже выдали полноценное маркетинговое разрешение, так что молодцы все», — сказал медицинский токсиколог, научный редактор журнала «Российские аптеки» Алексей Водовозов в комментарии МедПорталу.

Что известно о ремдесивире, зарегистрированном в России для борьбы с COVID-19

Вспоминаем предысторию и разбираемся, какую пользу может получить пациент с коронавирусной инфекцией при применении этого противовирусного препарата прямого действия.

Читать статью

Фавипиравир

Российское исследование фавипиравира было опубликовано в конце августа. Согласно его результатам, на пятый день болезни коронавирус переставали выделять 62% пациентов с COVID-19 средней тяжести, которые получали препарат, и 30% пациентов, поучавших стандартную терапию. Переносимость лечения была нормальной. Ранее японское исследование продемонстрировало неубедительные результаты. В нестоящее время проводится несколько испытаний препарата. 

Подешевеют ли российские лекарства от COVID-19?

За последние три месяца стоимость российских аналогов фавипиравира — лекарства от COVID-19 с недоказанной эффективностью — снизилась вдвое, однако далеко не каждая российская семья может отдать 11 тысяч рублей за упаковку. Какие факторы повлияют на дальнейшее ценообразование российских лекарств от коронавируса?

Читать статью

Гидроксихлорохин

Уже сравнительно давно известно, что знаменитый «препарат Трампа» не оправдал надежд. Он не помог ни одной из групп пациентов с COVID-19 и оказался неэффективным в профилактике инфекции. ВОЗ прекратила его исследование еще в июле в связи с очевидной неэффективностью. Комбинация этого препарата с азитромицином тоже не показала желаемого эффекта. Кроме того, у нее обнаружили опасные побочные эффекты.

«Что касается гидроксихлорохина, то есть целая группа врачей, которые считают, что он эффективен для амбулаторного лечения. Но все адекватные исследования говорят о том, что гидроксихлорохин не только не помогает, он еще и вредит», — указал Водовозов. Он добавил, что из-за высокого спроса гидроксихлорохин практически исчез из оборота в России. Препарат жизненно необходим людям с аутоимунными патологиями, но его у них фактически отобрали. Таким образом, он используется там, где не надо и даже опасно, и не используется там, где надо.

Умифеновир

Этот препарат хорошо известен россиянам под торговым названием «Арбидол». В рекомендациях прямо указано, что «отсутствуют доказательства его эффективности и безопасности».

Альфа-интерферон

Альфа-интерферон сегодня никак нельзя назвать эффективным средством при COVID-19. Результаты маленького исследования этого препарата, которое было проведено в Китае, нельзя четко интерпретировать.

Как отличить БАД от настоящего лекарства

При этом я не оспариваю тот факт, что многие лекарственные растения обладают вполне доказанной эффективностью в лечении различных заболеваний. Например, трава зверобоя содержит вещества, которые официальная фармакология отнесла к антидепрессантам. Но, как правило, у каждого доказавшего свою пользу БАДа в какой-то момент появляется побратим среди лекарств. Другими словами, фармкомпании никогда не дремлют: если рецепт препарата им подсказывает сама природа, они с удовольствием берут его на вооружение. Поэтому, помимо травы зверобоя в фильтр-пакетах, в аптеке наверняка найдется безрецептурный антидепрессант на его основе, который куда проще дозировать и принимать без опасений за здоровье.

Отличить БАД от лекарства по названию или внешнему виду упаковки не всегда просто, поэтому никогда не спешите в аптеку сразу после того, как вышли из кабинета врача. Самый надежный способ отличить лекарство от биодобавки — выяснить его регистрационный номер. Это код, который государство присваивает каждому сертифицированному к продаже товару. Он указывается на странице препарата любого популярного интернет-справочника вроде РЛС или «Видаля».

Регистрационный номер обязательно должен быть указан и на самой коробочке с препаратом — на задней или боковой стенке. У лекарств и БАДов он отличается по формату:

У лекарств: П N015875/01, ЛСР-001431/07, ЛС-574937

У БАДов: Ки.77.99.11.003.Е.031432.06.11, К2.16.01.78.003.Е.005024.10.12, Ш 77.99.25.3.У.1082.8.04

Не стесняйтесь спрашивать о статусе средства у лечащего врача и у консультанта в аптеке. Они обязаны вам помочь, а если обманули, это повод написать жалобу.

Лекарственные препараты

Немного поискал в интернете, покопался в Википедии и был, мягко говоря, просто шокирован тем, что узнал.

Давайте вспомним пару-тройку самых рекламируемых и популярных препаратов, которые активно позиционируются, как иммуностимулирующие, а порой откровенно как противовирусные препараты.

• Арбидол
• Оциллококцинум
• Анаферон

Давайте посмотрим, что же это за препараты и чем они могут нам помочь. Спасёт нас, конечно же, вики. Большинство препаратов, которые продаётся в аптеках без рецепта это так называемые гомеопатические средства. Многие наверняка неоднократно слышали этот термин, который звучит так научно. Но, что же на самом деле он означает? Обратимся опять всё к той же википедии:

Для тех, кто забыл, напомню:

Т. е. получается, что «впариваемые» нам препараты для «борьбы с вирусом гриппа и ОРВИ» не более чем обыкновенный M&M’s, но с медицинским названием. Давайте посмотрим.

Синтетические витамины

В России витамины — это огромный рынок, они назначаются в немереных количествах в основном здоровым людям и без показаний. Однако синтетические витамины не тождественны натуральным и польза от их приема сильно преувеличена. Первые сведения о вреде синтетических витаминов появились в 1994 году, когда финские ученые пытались проанализировать эффект витамина Е для профилактики рака легких у курящих. Результат был потрясающим — вместо снижения риска, прием витамина Е увеличил заболеваемость на 18%. Израильская группа ученых пришла к выводу, что сочетание витамина С+Е на 30% ускоряет прогрессирование атеросклероза сосудов головного мозга и шеи. Крупное исследование, проведенное в США, Дании, Сербии на 170 тысячах испытуемых показало, что А+Е витамины в сочетании, увеличивает на 30% риск рака кишечника.

Василий Власов «Пользы от приема поливитаминов нет»

Как узнать, что вам выписали лекарство с доказанной эффективностью

Но вернемся к «фуфломицинам». В медицине, как вы помните, действует «презумпция виновности». Вы ведь не будете покупать себе смартфон, который не включается в магазине, в надежде, что «вдруг я приду домой, и он у меня заработает?». Да, фармацевтика — сложная отрасль, но если к моменту, когда лекарство выпустили на рынок, его создатели не сумели провести убедительные исследования, указывающие на эффективность препарата, скорее всего, с ним что-то не так. При этом ситуации, когда вам назначают абсолютно новое средство, по которому не накоплено научных данных, крайне редки.

Внимание!

• Если все последующие шаги покажутся вам сложными (например, в силу дефицита времени или слабого знания английского языка);
• если результаты анализа информации о препарате противоречивые;
• если поиск по уже существующим спискам не дает результата, лучше все-таки потратьте деньги и приобретите препарат, который назначил вам доктор. Или проконсультируйтесь с другим доктором прежде, чем принимать решение. Так вы хотя бы обезопаситесь от вреда, который можно нанести себе саботажем лечения.

Ещё[править]

• Перечень-антипод
• Да, эта статья куда менее интересна, нежели про псевдопрепараты (см. две строчки выше), поскольку разоблачать тут нечего. Фармакологические подробности изучайте в фармсправочнике; пруфов на приведённые группы реально действующих препаратов не будет — это медицинский матан, который знает каждый врач. Не-врачам достаточно приведённого краткого описания, чтобы грамотно сформулировать вопрос врачу.
• Ещё раз повторюсь: в этой статье не все препараты, и даже не все группы препаратов, поскольку физически невозможно рассказать о них всех в одной статье.

Домашнее чтениеправить

О вреде рекламы лекарств и ответственном самолечении.

Что это[править]

Дружно запомним: если описание действия препарата гласит, что он что-то «улучшает» или «нормализует» или чему-то «способствует» — с высокой вероятностью вы держите в руках говно. Улучшение (кровотока, состояния сосудов/печени/почек/крови, памяти итд) — совершенно субъективный показатель, не имеющий ничего общего с научными данными, как и личное мнение любого человека.

Хорошие лекарственные средства действуют на что-то конкретное, что можно (в подавляющем большинстве случаев) пощупать и объективно определить: антикоагулянты не просто «разжижают кровь и улучшают кровоток», а строго и объективно изменяют численные характеристики состояния свёртывающей системы крови: МНО, АЧТВ и другие, в отличие от горячо любимых в России «сосудистых» препаратов, которые что-то улучшают просто по заявлению хитрого производителя.
Действие вакцины можно объективно измерить появлением в крови специфичных к ней антител, а спустя время точно так же объективно измерить их снижение, в отличие от «повышающих иммунитет» (также лишь со слов производителя) средств.
Антидепрессанты, вызывающие немало споров, имеющие и противоречивые данные клинических исследований, и неточно раскрытый механизм действия за пределами биохимических показателей, всё равно объективно оказывают эффект на эти самые показатели, который можно потрогать и измерить: если взять пациента на АД, открыть его голову, взбить в блендере мозг и потыкать туда анализатором, то уровень серотонина окажется достоверно выше, чем у человека в депрессии без таблеток.

Зато все препараты ниже имеют не только действие, но и обусловленные им побочные эффекты.

Как проверяют эффективность лекарств?

Чтобы лекарственный препарат был признан эффективным и безопасным регулирующими органами в США и Европе, он проходит долгий и тернистый путь. Сначала вещество-кандидат тестируют на клетках (в пробирке/in vitro) и животных (in vivo), и если получают хорошие результаты, то начинают исследования на людях. Клинические исследования проходят в 4 фазы, включают сотни (для I и II фазы) и тысячи участников (для III и IV фазы), среди которых есть как здоровые добровольцы, так и пациенты с заболеваниями.

В этом видео от Общества по изучению рака Великобритании (Cancer Research UK) рассказывается о фазах клинических исследований.

(Осторожно, ролик на английском!)

В качественных исследованиях эффективность лекарства сравнивается с «пустышкой» (плацебо) или другим препаратом, признанным эффективным при данной болезни. Участники распределяются в группы случайным образом (рандомизация), при этом ни врач, ни пациенты не знают, какой группе досталось лекарство, а какой — плацебо. Такие исследования должны проводиться независимыми организациями, не связанными с компанией-производителем. Все это помогает бороться с ошибками и предвзятостью.

Актовегин (МНН нет)

Препарат, который находится в списке лидеров по продажам не имеет никакой доказательной базы.

С марта 2011 года Актовегин запрещён в Канаде, с июля 2011 года запрещён для продажи, импорта и применения в США. В странах Западной Европы, Австралии, Японии и большинстве других стран мира данное вещество не одобрено к применению в качестве лекарственного средства. Источник

Производитель пытался доказать эффективность Актовегина, но безуспешно и вынужден ссылаться на «опыт врачей». Недавно в России было завершено клиническое испытание Актовегина по заказу фирмы производителя. Результаты этих клинических испытаний никто не видел и скорее всего никогда не увидит. Производитель Актовегина имеет право их не публиковать. Предыдущие испытания Актовегина

Выдержка из Доклада Формулярного комитета РАМН 2008 года

Дополнительные материалы:

2 Цереброзилин – препарат для лечения больных с нарушениями функций центральной нервной системы, задержками развития, нарушением внимания, деменцией (например, синдромом Альцгеймера), но в России (а также в Китае) наиболее широко применяется для лечения ишемического инсульта. В 2010 году Cochrane Collaboration, наиболее авторитетная международная организация, специализирующаяся на обобщении сведений о доказательных исследованиях, опубликовала обзор результатов рандомизированных клинических испытаний церебролизина, проведенных медиками Л. Зиганшиной, Т. Абакумовой, А. Кучевой: «Согласно нашим результатам ни один из 146 обследуемых не показал улучшений состояния при приеме препарата… Нет никаких оснований для подтверждения эффективности применения церебролизина в лечении пациентов с ишемическим инсультом». В процентном соотношении не было никакой разницы между количеством летальных исходов – б человек из 78 в группе, получавших церебролизин, против 6 из 68 в группе, получавших плацебо. Состояние членов первой группы не улучшалось в сравнении с членами второй.

Арбидол

Проведенные исследования Арбидола не дают оснований рассматривать его, как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения гриппа. Исследователей из-за рубежа по-настоящему этот препарат не заинтересовал. Американская Food and Drug Administration отказалась регистрировать Арбидол в качестве лекарственного средства.

Арбидол хорошо рекламируются и активно лоббируются на самом высоком уровне. По странному стечению обстоятельств, руководит фармацевтической компанией Фармстандарт (производящей Арбидол) давний друг семьи Голиковой-Христенко – Виктор Харитонин. Не так давно были опубликованы любопытные материалы в печати и на телевидении о сотрудничестве Минздравсоцразвития с компанией Фармстандарт.

Подробнее: http://esquire.ru/arbidol-2

Доп. материалы по теме «Семейная таблетка»  Статья «Вирус наживы» и  еще раз про Арбидол

Расследование Павла Лобкова. Продам грипп дорого – смотреть всем обязательно!

Клинические испытания по Арбидолу до сих пор не завершены – источник http://grls.rosminzdrav.ru/

Заключение

В результате получается, что самыми действенными средствами, как были, так и остаются чай с лимоном и малиновым вареньем, настойка на малине и витамин С.

Но всё же светлые стороны есть. Прочитав и усвоив столько информации о продаваемых препаратах, можно легко найти те лекарства, которые имеют минимум побочных эффектов и чьё действие подтверждено клиническими исследованиями.

Не ради рекламы, а в целях помощи читателям, одним из таких препаратов является Кагоцел. Минимум побочных эффектов, 95% положительных отзывов и довольно невысокая цена в сравнении с другими «лечебными» препаратами.

Испытав на себе, субъективно могу сказать, что после начала болезни на второй день я начал приём препарата следуя инструкции и симптомы ОРЗ были значительно менее выраженными. Лишь постоянный кашель выдавал наличие болезни.

P.S. Я не являюсь ни врачом, ни фармацевтом и поэтому ни в коем случае не стоит относится к тексту данного поста, как к аксиоме. Всё написанное выше совершенно субъективно. Вся информация получена из открытых источников и не может рассматриваться, как объективное врачебное мнение.

Будьте внимательны к тому, что покупаете и чем лечитесь. И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ САМОЛЕЧЕНИЕМ!